Hanifa TOUAG : Réislamisation des jeunes musulmans ?

Plusieurs études montrent que nombre de jeunes musulmans s’affirment davantage comme croyants et pratiquants : le sens de ce phénomène n’est pas uniforme. Comment le comprendre ?

H. Touag est chercheur à l’Université catholique de Louvain.

Le mardi 20 mars  à 20h15 :

Taoufik AMZILE : L’intégration ou l’exclusion par l’économie

L’économie est facteur d’inclusion pour nombre de personne en provenance de l’immigration : commerces, petites entreprises, etc. Mais elle est aussi facteur d’exclusion : la proportion de jeunes qui ne peuvent trouver un emploi est considérable.

T. Amzile est président de l’Association belge des professionnels musulmans.

Le mardi 17 avril à 20h15 :

Bernard PHILIPPE : La politique européenne en relation avec les « printemps arabes »

Les mouvements sociaux et politiques que connaissent plusieurs pays arabes interpellent les politiques étrangères de nos pays : comment l’Union européenne se situe-t-elle ? Quels sont ses moyens d’action ?

B. Philippe est Conseiller auprès du Service Européen d'Action Extérieure.

Avenue de la Renaissance, 40 - 1000 Bruxelles

Courir avec nous, c'est donner une visibilité à notre travail mais c'est aussi nous aider à récolter le maximum de parrainage. 

Nous nous occupons des formalités administratives liées à la course, nous vous donnons des idées pour récolter des parrainages et vous courrez. 

À vos marques... prêts ? Envoyez un mail à info@paxchristiwb.be ou appelez-nous au 02.738.08.04.

À leur arrivée en Belgique, ces réfugiés sont la plupart du temps sans ressources. Ils ont fui un pays où l’insécurité et la précarité étaient telles que leur survie était en danger. Ils n’ont aucun moyen de subvenir à leurs besoins, d’autant plus que la loi leur interdit de travailler pendant les 6 premiers mois qui suivent le dépôt de leur demande.

Les demandeurs d’asile sont donc dirigés vers des centres d’accueil qui sont coordonnés, soit par Fedasil, l’Agence fédérale pour l’accueil des demandeurs d’asile, soit par la Croix-Rouge. Ces centres d’accueil assurent les besoins vitaux de leurs résidents. Ils leur offrent le gîte, le couvert et de quoi se vêtir alors que le climat belge est bien souvent plus rigoureux que celui de leur pays d’origine. Les demandeurs d’asile bénéficient également d’une aide sociale, juridique, médicale et psychologique.

Manque de place dans les structures d’accueil

La capacité du réseau d’accueil pour les demandeurs d’asile s’élevait au 1^er janvier 2012 à 23.465 places[2]. Le taux d’occupation de ces centres s’élève à 97%, un chiffre qui ferait pâlir d’envie la plupart des hôteliers du monde et qui révèle l’insuffisance criante de structures d’accueil.

Confronté à ses propres manquements, l’Etat a été obligé dès 2009 d’accepter l’hébergement de demandeurs d’asile dans des hôtels, une solution qui peut paraître alléchante mais qui s’est révélée catastrophique. Livrés à eux-mêmes, les réceptionnistes n’ont pas été en mesure d’affronter la misère humaine à laquelle ils devaient faire face. Tour à tour, assistant social, conseiller juridique ou psychologique, ils n’ont pu remplacer les indispensables services rendus par les centres d’accueil.

Conçu comme une solution d’urgence, l’hébergement de demandeurs d’asile dans les hôtels s’est éternisé. La prolongation de cette formule et la surpopulation des chambres ont causé des problèmes sanitaires dans certains d’entre eux au point que l’autorité de tutelle a dû en fermer l’un ou l’autre[3].

Les mesures prises étant de toute évidence insuffisantes, en novembre 2011, le personnel de Fedasil avait manifesté son mécontentement. Il dénonçait alors « un réseau d’accueil sur-saturé et un manque de moyens au niveau de l’accueil des demandeurs d’asile »[4]. Les ONG également s’inquiétaient de voir nombre de demandeurs d’asile terminer à la rue parce que les structures d’accueil n’étaient pas en mesure de les recevoir.

Elles ajoutent également qu’une population importante, certains déboutés de leur demande d’asile et ne sachant où aller, d’autres n’ayant jamais osé en déposer une car ils savent qu’ils sont issus d’un pays considéré comme « sûr » et n’ont donc aucune chance de voir leur demande acceptée, n’a pas accès à ces centres et doit donc se débrouiller par elle-même.

Pénurie organisée ?

Depuis plusieurs années, de nombreux partis politiques rivalisent d’imagination pour proposer des solutions visant à diminuer l’afflux de demandeurs d’asile. Ceux-ci sont perçus par une part grandissante de la population comme des vecteurs d’insécurité, voire comme des individus malhonnêtes venus en Belgique profiter de notre système social. De là à les traiter de voleurs, il n’y a plus qu’un pas qu’il paraît aisé de franchir. « 90% des demandeurs d’asile n’ont pas de raison de venir ici », déclarait en janvier 2012 Maggie de Block (Open-VLD), la nouvelle secrétaire d’Etat en charge de l’Asile et de l’Immigration[5].

S’est développée progressivement l’idée insidieuse que les structures d’accueil constituaient un appel d’air incitant les malheureux du monde entier à venir s’installer en Belgique. Afin d’éviter que leur nombre ne grandisse indéfiniment, des voix se sont fait entendre pour limiter leur capacité. 

Cédant aux sirènes du populisme, Annemie Turtelboom (Open-VLD), ministre de l’Intérieur du gouvernement précédent, s’est ainsi illustrée par son refus obstiné de prendre des mesures dans ce secteur. Yvan Mayeur (PS), président du CPAS de Bruxelles le dénonce : « Chaque gouvernement, chaque ministre successif nous dit qu’il ne faut pas créer de places, que ce n’est pas nécessaire[6] ».

Le nouveau gouvernement dirigé par Elio di Rupo depuis décembre 2011, faisant fi de toute logique, a franchi un pas supplémentaire. Refusant de se contenter de l’inaction qui avait été le propre de ses prédécesseurs, il a été décidé que 2.900 places devraient être supprimées à la fin du mois de mai 2012.

Une crise humanitaire prévisible

L’hiver 2012 a été marqué par des températures polaires. Ainsi, l’Observatoire royal météorologique n’a pas observé pendant les 10 premiers jours de février de températures excédant les -5°. Il n’a pas été rare que les températures nocturnes descendent en dessous de -10°, y compris à Bruxelles.

Ces conditions, pourtant assez habituelles en Belgique, ont attiré l’attention de la population et des médias sur la situation des personnes vivant dans la rue. À des températures pareilles, la mort par hypothermie n’est pas rare. Le bon cœur des Belges s’est alors attendri. Des pressions importantes ont été faites sur le gouvernement pour qu’il prenne la mesure de la situation et propose des mesures d’urgence.

Assez rapidement, il est apparu que les structures d’hébergement d’urgence destinées aux personnes sans domicile fixe étaient saturées. Outre les sans-abris eux-mêmes, s’y entassent également tous les demandeurs d’asile que Fedasil n’était pas en mesure d’héberger ou par tous les illégaux. L’incurie de nos gouvernements successifs a donc provoqué un engorgement des structures d’hébergement d’urgence.

Dans une ultime tentative de sauver la face, le gouvernement di Rupo a tenté d’ouvrir ci et là des centres temporaires d’accueil. La Secrétaire d’Etat a ainsi largement communiqué autour de l’ouverture de 60 places d’hébergement qui seraient ainsi disponibles à l’aéroport militaire de Beauvechain, à 40 km de la capitale. Dans le même temps, le CPAS de Bruxelles annonçait qu’il avait dû héberger avec ses propres moyens 1.100 personnes. Finalement, vaille que vaille, en alignant des bouts de chandelle, la Secrétaire d’Etat a quand même réussi à ouvrir un peu plus de 800 places supplémentaires à Bruxelles.

Refus de prendre ses responsabilités

Toutes ces mesures, si elles sont absolument nécessaires, ne seront jamais que temporaires. Maggie de Block n’en démord pas. Sur un plateau de la RTBF, elle déclarait le 5 février 2012 : « Les mesures d’urgence temporaires prises dans le cadre du plan d'urgence ne signifient en rien qu'il faille créer de nouvelles places d'accueil pour les demandeurs d'asile[7] ». Toutes les places supplémentaires créées dans le cadre du plan d’urgence seront fermées à la date du 31 mars.

Face à la difficulté que le gouvernement éprouve à gérer cette crise et à son refus d’y apporter une solution structurelle, les ONG ont fait appel à la générosité du public. Répondant à cet appel, la RTBF a ouvert un centre d’appel centralisant les offres de logement, de vêtements chauds, de nourriture et d’argent.

Cette initiative louable ne doit pas faire oublier que cette responsabilité incombe essentiellement au gouvernement. Notre Etat dispose de lois et les sans-abri tout comme les demandeurs d’asile y ont des droits. Force est de constater qu’ils ne sont pas respectés et que la générosité du public et l’investissement de la société civile doivent suppléer les manquements de l’Etat.

Quelles perspectives ?

On aurait pu laisser à Maggie de Block le bénéfice du doute. Entrée en fonction en décembre 2011, on ne peut décemment déjà attendre d’elle de résultats. Pourtant, ses déclarations répétées ne laissent aucun doute. Il n’existe aucune volonté politique d’apporter une solution structurelle aux problèmes rencontrés ces dernières années dans l’hébergement des demandeurs d’asile. Au contraire, il a même été décidé de diminuer le nombre de place disponible.

L’hiver que nous vivons vient de démontrer la corrélation évidente entre politiques d’accueil des demandeurs d’asile et hébergement des sans-abri. Les mesures prises sous prétexte de dissuader les demandeurs d’asile de se diriger vers la Belgique impactent finalement sur l’hébergement d’urgence des personnes vivant à la rue. Tenter de solutionner l’un sans l’autre n’a pas de sens. Se reposer sur l’initiative privée n’est pas digne d’un Etat comme le nôtre. Alors qu’il est déjà surprenant qu’une crise humanitaire comme celle que nous vivons aujourd’hui ne soit pas advenue plus tôt, on peut être sûr qu’elle deviendra la norme.

Pour solutionner la crise que nous traversons, Fedasil estime que 7 à 10.000 places supplémentaires sont nécessaires pour la fin de l’année. Espérons que nos élus reviendront à la raison …

Implications d’une reconnaissance

La reconnaissance d’un culte a plusieurs conséquences. Tout d’abord, l’Etat paie les traitements et les pensions des ministres du culte. C’est d’ailleurs pour lui une obligation constitutionnelle[1]. En contrepartie, il exige une tutelle sur la comptabilité des organes représentatifs des cultes reconnus.

Les autorités religieuses ont par ailleurs l’opportunité, si elles le désirent, de proposer au gouvernement de reconnaître des communautés religieuses locales. Cette reconnaissance est officialisée par un arrêté royal qui fixe le nombre de ministres du culte attaché à chacune de ces communautés. Elle implique la mise en place pour chacune d’entre elles d’un établissement public de culte, appelé ‘Fabrique d’Eglise’ chez les catholiques, chargé de la gestion temporelle des biens de la communauté. En outre, les communes ou les provinces sont tenues de mettre à disposition de ces ministres du culte un logement ou, le cas échéant, une indemnité de logement.

Toutes ces mesures ont été décidées, à l’époque, en raison du service social prodigué aux fidèles et, pour l’Eglise catholique, à titre de compensation suite aux confiscations qu’elle avait dû subir à l’occasion de la Révolution française. Elle font partie de l’héritage belge du Concordat signé en 1801 par Napoléon.

Ce n’est qu’en 1959, avec la signature du Pacte scolaire, que l’organisation de l’enseignement des religions dans le réseau scolaire officiel, primaire et secondaire, sera fixée. Les cultes reconnus et la morale laïque pourront désormais faire enseigner leur doctrine ou leur philosophie par des enseignants qu’ils auront désignés par eux-mêmes et qui seront financés par l’Etat.

Les implications, notamment financières, sont donc nombreuses et justifient que nous nous y attardions.

Reconnaissance des cultes

Les évolutions que connaîtra notre pays vont l’amener progressivement à étoffer la liste des bénéficiaires de la loi sur le financement des cultes. Tous seront soumis aux mêmes conditions. Ils doivent pouvoir revendiquer un nombre suffisamment élevé d’adhérents, être établi dans le pays depuis un certain temps, présenter un intérêt social pour la collectivité, n’avoir aucune activité contraire à l’ordre public et être structuré, de manière à avoir un organe représentatif auprès de l’autorité civile.

Les anglicans entrent dans la danse les premiers, en 1870. Leur reconnaissance ne donne lieu à aucun débat particulier à l’époque. Il est vrai que le nombre d’anglicans présents en Belgique était déjà très limité.

Suivent en 1974 les musulmans. Les enjeux sont ici bien différents. La présence musulmane s’est considérablement accrue en Belgique suite à la signature de conventions d’immigration avec la Turquie et le Maroc (1964), la Tunisie (1969), l’Algérie et la Yougoslavie (1970). Alors que l’Islam constitue déjà la seconde religion de Belgique[2], aucune structure officielle n’existe pour encadrer les croyants. Émue par cet état de fait ou par opportunisme politique, l’Arabie saoudite qui, au contraire d’autres Etats, ne dispose d’aucune diaspora significative,  fait pression sur la Belgique. En 1967, elle obtient du Roi Baudouin la jouissance du pavillon oriental situé dans le Parc du Cinquantenaire à Bruxelles. Le Centre islamique et culturel de  Belgique s’y installe. Entre 1971 et 1974, plusieurs propositions de reconnaissance du culte islamique furent déposées à la Chambre ou au Sénat[3]. C’est finalement en plein crise pétrolière que les parlementaires acceptèrent finalement de reconnaître le culte islamique.

L’Eglise orthodoxe fut ensuite reconnue à son tour en 1985. Elle fut suivie en 1993 par la laïcité organisée qui exigea elle aussi d’obtenir un financement et obtint pour cela la révision constitutionnelle nécessaire[4].

La difficile représentation des cultes

Parmi les différentes conditions de reconnaissance de cultes, l’une d’entre elles, l’obligation d’être structurée et de fournir un interlocuteur unique à l’Etat, posa toujours problème aux différents cultes et plus particulièrement aux musulmans. Cette obligation avait été taillée sur mesure pour l’Eglise catholique, fortement hiérarchisée et organisée.

Les musulmans sont par contre, à l’inverse des catholiques et tout comme les juifs et les protestants, divisés en mouvements et confréries entre lesquelles le ressentiment est parfois puissant. L’Etat, en faisant l’impasse sur ces particularismes et en leur imposant de s’unir pour être financé, va à l’encontre de plusieurs siècles de tradition.

De 1978 à 1991, le Centre islamique et culturel de Belgique, contrôlé par l’Arabie saoudite, est l’unique interlocuteur des autorités belges, mais sa légitimité est contestée. Après de nombreux rebondissements, il fut décidé de soumettre au vote des fidèles la nomination d’un Exécutif des musulmans de Belgique. Les élections eurent lieu le 13 décembre 1998. 48.000 électeurs se présentèrent et les résultats furent validés le 6 janvier 1999[5].

Malheureusement, l’Etat imposa aux candidats un screening opéré par la Sûreté grâce à un tour de passe-passe qui lui permit au prix d’une hypocrisie non feinte de ne pas enfreindre sa propre constitution qui lui impose de ne pas intervenir dans la nomination ou dans l’installation des ministres d’un culte quelconque[6]. Cette injustice provoqua une colère légitime de la part des musulmans. Les dés étaient pipés. Un nombre important de candidats, pourtant élus, furent récusés parce qu’ils n’avaient pas l’heur de plaire à la Sûreté ou au ministre en place.

Toutefois, en février 1999, Tony van Parijs, Ministre de la Justice, présenta les noms des 16 membres du nouvel Exécutif des musulmans. Dès les premiers jours, il fut la cible des critiques des candidats récusés, déclenchant de vives tensions en son sein et le neutralisant.

Injustice dans le financement des cultes

Aujourd’hui, presque 15 ans après l’élection du premier Exécutif des musulmans, ce dernier est toujours dans la tourmente. Pourtant, sans son aide, la nomination des professeurs de religion islamique et des inspecteurs chargés de les contrôler, le paiement des traitements des imams et la reconnaissance de nouvelles mosquées sont quasiment impossibles.

L’inégalité dans le financement des différents cultes ne cesse en conséquence de se creuser. Ainsi, en 2008, les musulmans ne recevaient que 2,1%  des montants attribués aux cultes et convictions[7] reconnues alors qu’ils représentaient la même année 12% de la population francophone[8]. Même en imaginant qu’il n’y ait aucun musulman en Flandre, l’injustice est criante.

Connaissant le climat politique actuel marqué par une montée sans précédent d’un populisme anti-musulman, cette situation de blocage à laquelle l’Etat lui-même n’est pas étranger ne doit pas déplaire à tout le monde. Pourtant, cette iniquité risque de coûter cher au vivre-ensemble belge. Annemie Turtelboom, nouvelle ministre en charge des cultes, sera-t-elle capable de rétablir le dialogue ou d’apporter des propositions innovantes pour rattraper ce retard ?

Vers une réforme du système ?

Dans ce contexte, certains, comme Felice Dasseto[9], n’hésitent pas à remettre en cause l’édifice tout entier du financement des cultes et à avancer l’idée d’un impôt dédicacé. Chaque citoyen aurait la possibilité d’indiquer sur sa feuille d’impôt quel culte ou institution de la laïcité, voire quelle organisation caritative, il aimerait financer. Étant donné l’état actuel de la pratique religieuse, bien éloignée des modèles traditionnels, cette proposition pourrait fondamentalement changer la donne. Le débat reste ouvert.

[9] Dasseto F., La loi des cultes, une loi du passé, in Signes des temps, janvier-février 2012 

Bardos-Feltoronyi N., Berten I., Bossut N., Après l'OTAN : la neutralité, une option stratégique pour l'UE ?, Pax Christi Wallonie-Bruxelles, Edition Couleur livres, 63 p., Bruxelles, 2011

L’ouvrage est disponible au coût de 8 euros auprès de Pax Christi. Vous pouvez le commander par courriel (info@paxchristiwb.be) ou par téléphone : 02/ 738 08 04.

A la sortie de la Seconde guerre mondiale, Washington pousse ses alliés à sceller un pacte défensif face à l’Union soviétique. L’OTAN est née ! Quelque temps plus tard, l’Union soviétique et ses alliés signent de leur côté le Pacte de Varsovie. Depuis la chute du Mur de Berlin en 1989 et la dissolution du Pacte de Varsovie en 1991, l’OTAN a perdu une grande part de sa légitimité. L’opposition contre l’OTAN telle qu’elle se manifeste depuis, nous a toujours paru légitime mais vaine, voire inconsistante. Elle n’envisage en effet aucunement les conséquences en termes de sécurité et de défense de l’Europe centrale et occidentale en cas de dissolution de l’organisation.

La CNAPD dont Pax Christi Wallonie-Bruxelles est membre, s’est penchée sur la question de l’avenir de l’OTAN et a défini cinq revendications. L’une d’entre elles consiste à réclamer dès aujourd’hui « le lancement d’un débat de fond sur l’établissement progressif et négocié d’un statut de neutralité pour l’Union européenne » [1]. 

Pax Christi voudrait préciser sa position sur ce sujet afin d’alimenter ce débat et d’assumer au mieux son rôle d’éducation permanente et d’agent de paix.

La chute du Mur de Berlin et la fin de la guerre froide ont eu une autre conséquence, inattendue celle-là. La guerre, perçue comme lointaine et se confondant avec les images fictionnelles diffusées en continu par les canaux de communication des mass media, est devenue un concept presque abstrait pour les populations européennes. Le mouvement pacifiste européen a dès lors été considérablement déforcé. La question de la paix ne serait plus à l’ordre du jour.

Aujourd’hui pourtant, la redéfinition du « concept stratégique de l’OTAN » ainsi que la mise en place d’une politique étrangère et de défense coordonnée au niveau européen redonne à ce mouvement toute son importance. Il importe donc de lui offrir une nouvelle vie et de le stimuler. En effet, il apparaît aujourd’hui clairement que l’OTAN n’est pas la seule perspective des Européens et que d’autres solutions pourraient s’offrir à eux.

Lancer ce document de travail vise donc à susciter un débat de fond :

• sur la fermeture rapide des bases militaires étrangères situées en Europe ;

• sur l’extension du nombre des pays neutres au sein de l’UE[2] ;

• sur la dénucléarisation du territoire de l’UE ;

• sur l’adoption progressive de la neutralité par l'entièreté de l’UE en tant que telle ;

• sur une dissolution graduelle de l’OTAN dans cette perspective ;

• sur la mise en place d’une politique étrangère et de sécurité de l’UE adaptée à ces conditions ;

• sur le concept de défense civile et sur les modalités d’établissement de celle-ci.

A notre sens, il s’agira ainsi de réfléchir ensemble sur les étapes nécessaires à franchir pour atteindre de tels objectifs. Ainsi, il faudra évoquer la nécessité d’une autonomie croissante de la défense européenne au sein de l’OTAN qui devrait être suivie de son démantèlement tacite en termes militaires. A la place d’un pacifisme naïf face à l’OTAN, nous préférons prôner l’adoption progressive et négociée d’un statut de neutralité, armée ou non,  par l’ensemble de l’UE parallèlement au développement d’une défense civile et de l’action non-violente active.

Dans cette perspective, la PESD devra précéder la PESC[3] afin de réaliser celle-ci et  tenir compte des exigences des pays membres neutres. Remarquez dès lors que toute adhésion à l’UE ne doit pas automatiquement suivre une adhésion à l’OTAN, comme cela a été le cas ces dernières années[4]. Du reste, l’OTAN devra être très vraisemblablement maintenue comme « lien organique politique et diplomatique » afin de sauvegarder la sérénité dans les relations  entre les deux côtés de l’Atlantique. Et ceci d’autant plus que l’opinion publique européenne est divisée entre les proatlantiques et les anti-OTAN.

Les premiers évoqueraient l’idée que les Etats-Unis auraient sauvé deux fois l’Europe lors des deux guerres mondiales du 20^e siècle. Certes, cette opinion est en partie fondée mais, en raison d’une attitude quelque peu russophobe, néglige le rôle déterminant de la Russie, puis de l’Union soviétique lors de ces conflits. Les seconds rappelleront l’influence « impériale » des Etats-Unis, toujours solide mais pas toujours souhaitée.

Trois éléments doivent être relevés. Tout d’abord, il s’agit de se rappeler les deux invasions allemandes de 1914 et 1940, qui expliquent la mauvaise presse de la neutralité  en Belgique. Pourtant, 6 à 7 pays européens peuvent déjà être considérés comme neutres. Il convient aussi de rassurer : l’adoption progressive de la neutralité par l’UE n’implique pas l’abandon de toute politique de sécurité ou militaire. Enfin, la Belgique a toujours pratiqué une diplomatie active inspirée de la « doctrine Harmel »[5] en vue de la résolution des conflits. Il s’agit de poursuivre cette tradition , voire de l’étendre à l’Union européenne.

Par ailleurs, le rappel d’un certain nombre de concepts fondamentaux nous a semblé nécessaire pour permettre au lecteur de situer notre propos. Ainsi, nous avons voulu préciser les notions de non-violence et de non-alignement, voire de neutralité ainsi que les liens, peut-être peu évidents, qui peuvent être établis entre eux. Pourtant, pour Pax Christi, il paraît évident que la non-violence et la neutralité s’avèrent  tout simplement plus paisibles qu’un conflit armé. Nous convenons cependant qu’une défense militaire peut se justifier pour des raisons objectives sans pour autant renier nos convictions pacifiques. Il en est de même en ce qui concerne la défense civile.

Par ailleurs, une position de non-alignement ne signifie guère une absence de solidarité effective avec le reste du monde et notamment avec le Sud ou l’Est exploités et appauvris.

De ces considérations découle la structure de notre propos :

• Description du contexte actuel avec ses trois facettes :géographique, militaire et politique ;

• Examen attentif des concepts de non-violence, en ce compris de défense civile non violente et active, ainsi que des diverses conceptions de la neutralité ou du non alignement;

• Propositions et conclusions sous forme de questions :

  • Quel avenir pour l’OTAN ? Quelles alternatives pour régler les relations transatlantiques ?

  • Quel avenir proposé pour la politique de sécurité et de défense européenne ? Comment se situer face aux autres puissances ? 

  • Quelles forces armées pour les pays membres de l’UE ? Quelle est la crédibilité d’une défense civile non - violente ?

A quelques exceptions près, ces réflexions sont essentiellement axées sur l’espace européen.[6]

[6] Il en résulte que, sauf les cas de  l’Afghanistan et du Costa-Rica, elles ne couvriront pas les cas certes intéressants des deux Corées, la Thaïlande ou la Nouvelle Zélande qui, s’agissant de la pratique de la neutralité dans le monde, mériteraient l’attention. 

Les statistiques disponibles[2] nous démontrent sans peine qu’il n’y pas eu d’évolution de la maîtrise de la langue française par les jeunes d’origine turque entre 1990 et 2007. La moitié d’entre eux ne la connaissent pas. On entend par là qu’ils la pratiquent oralement mais ils n’en maîtrisent pas l’écriture, de sorte qu’ils ne sont pas capables de lire et de comprendre un livre, un journal ou de rédiger leur curriculum vitae. Ce situation est évidemment fort problématique pour qu’ils aient une chance de s’insérer dans la société.

En 1990, à peine un jeune d’origine turque sur trois avait son diplôme de l’enseignement secondaire supérieur. En 2007, le pourcentage a crû énormément puisqu’il est passé à 80 % ! Le taux de scolarisation a donc fortement augmenté, les jeunes sortent diplômés de l’enseignement secondaire supérieur, mais cette évolution très positive est ternie comme nous venons de le voir précédemment par la stagnation de la maîtrise de la langue écrite. Nous faisons aussi le constat que les jeunes continuent pour plus de 50 % à s’orienter vers l’enseignement professionnel.

Même si le pourcentage de jeunes diplômés augmente fortement, l’évolution montre malheureusement une augmentation parallèle entre 1990 et 2007 du taux de chômage chez les jeunes turcs: de 35 % en 1990, il est passé à 40 % en 2000 et a continué à augmenter pour atteindre 45 % en 2007.

L’étude « PISA » de 2006 : des « enseignements » révélateurs !...

L’OCDE, dont la Belgique fait partie, a réalisé une grande étude PISA en 2006 intitulée « Where immigrant students succeed ? ». Cette étude réalise une série de comparaisons dans différents pays dont le nôtre entre les jeunes de 15 ans, issus de l’immigration et autochtones, dans des compétences comme les mathématiques. On pourrait se demander en quoi ces compétences peuvent nous intéresser dans cette analyse, la raison est logique : pour avoir de bonnes compétences en mathématiques, les comprendre, il est nécessaire de maîtriser un minimum la langue d’enseignement. Or, que vont constater les chercheurs de cette étude ? Que 25 % des jeunes provenant de l’immigration se trouvent en situation d’analphabétisme mathématique, c’est-à-dire qu’ils sont dans une situation d’exclusion des connaissances qui vont occasionner des difficultés telles qu’elles entraînent des problèmes pour la suite de l’enseignement et pour leur insertion professionnelle future. Cette situation est valable aussi pour les jeunes autochtones, mais à raison de… 9 % ! La différence est frappante, presque trois fois moins.

En ce qui concerne les jeunes d’origine turque, l’étude nous révèle un constat encore plus négatif : parmi toutes les populations de jeunes d’origines étrangères en Europe, ce sont les jeunes d’origine turque qui montrent le plus de difficultés en mathématiques.

Et le constat négatif ne s’arrête pas là : si on regarde plus attentivement le classement des pays d’accueil qui parviennent à réduire l’écart entre les jeunes issus de l’immigration et les autochtones, la Communauté française (Fédération Wallonie-Bruxelles actuelle) a la lanterne rouge, l’écart entre les deux y est maximum : différence de taux de 20%, ce qui équivaut d’après les chercheurs à un retard d’une année scolaire. La Flandre fait mieux. Autrement dit, nous pouvons en déduire que si des jeunes issus de l’immigration turque étudient dans la Fédération Wallonie-Bruxelles, ils accumulent les « handicaps » en vue de leur insertion future dans la société.

Parmi les raisons principales de ce constat données par les chercheurs, l’une nous intéresse particulièrement : la non-prise en compte de l’étrangéité de la langue d’enseignement. Autrement dit : notre système éducatif tient-il compte du fait que la langue utilisée pour enseigner n’est pas la langue maternelle d’une partie des jeunes ? En Fédération Wallonie-Bruxelles, cette étrangéité de la langue n’est pas ou pas assez prise en compte. Si l’on compare avec deux autres régions, le Québec et la Flandre, nous voyons que deux politiques proactives y sont appliquées.

Le parallèle avec le Québec nous interpelle car le Gouvernement québécois se targue d’attirer toujours plus d’immigrés chaque année, ce qui est, reconnaissons-le, tout l’inverse de ce qui se passe dans l’Union européenne, y compris en Belgique ! De ce fait, le Québec se donne les moyens, y compris financiers, de mettre une politique en place qui tienne compte de l’étrangéité de la langue maternelle dans l’enseignement, par exemple en organisant des classes d’accueil. Le Canada, qui fait aussi partie de l’OCDE et est repris dans l’étude PISA, est d’ailleurs le pays qui compte la différence la plus faible entre les deux pourcentages dont nous parlions plus haut, entre les jeunes issus de l’immigration et les jeunes autochtones.

En ce qui concerne la Flandre : elle fait mieux dans son enseignement que la Fédération Wallonie-Bruxelles. Elle y a développé une politique d’ « inburgering »[3] : même si cette politique n’a pas toujours fait parler d’elle positivement ces dernières années dans le contexte difficile des relations communautaires entre Flamands et francophones, elle semble y avoir un impact sur l’enseignement car les responsables politiques partent du constat que tous les immigrés ne parlent pas la langue d’accueil, en l’occurrence le néerlandais.

Si on considère l’immigration en Belgique ces dernières années : contrairement à ce que nos responsables politiques pourraient parfois laisser entendre, celle-ci ne diminue pas, elle continue. En effet, environ 60 000 personnes quittent la Belgique chaque année, alors qu’environ 105 000 y entrent.

Nous avons estimé intéressant de citer ces chiffres, pour montrer comme la situation dans l’enseignement en Fédération Wallonie-Bruxelles est paradoxale pour ceux qu’on appelle « primo-arrivants ». Les critères pour obtenir un encadrement spécifique de ces jeunes primo-arrivants sont tellement restrictifs que seulement 0,6 % sont officiellement pris en compte. Pourtant, les élèves d’origines étrangères représentent 18 % de l’ensemble des élèves en Fédération Wallonie-Bruxelles ! Nous imaginons donc bien les difficultés d’accueil de ces jeunes que rencontrent les écoles francophones eu égard à ces pourcentages entre ce qui est pris en compte et la réalité.

Situation et répartition des populations d’origine turque en Belgique

A l’instar de l’ensemble de l’immigration vers la Belgique, l’immigration turque vers la Belgique augmente aussi : elle est maintenant surtout d’ordre familial, dont deux-tiers sont dus aux mariages.

Les populations d’origine turque en Belgique (de l’ordre de 160 000 à 170 000 personnes) sont établies de manière très concentrée, puisque trois-quarts habitent dans dix communes : surtout à Bruxelles, Gand et Anvers mais aussi en Campine, à Liège et Charleroi. On en compte ailleurs aussi, et notamment une petite population plus rurale résidant dans la région de Bastogne.

Un problème de citoyenneté

La population immigrée en Belgique francophone (donc toutes origines confondues) ne parlant pas ou très peu le français est estimée à environ 100 000 personnes ! Et ce nombre augmente de 15 % par an avec les nouvelles migrations. Or, 18 % de ces nouveaux migrants de Belgique s’installent dans la seule Commune de Schaerbeek. C’est considérable et cela pose, selon nous, un problème de citoyenneté, de choix politique citoyen.

Selon l’asbl Lire et Ecrire, apprendre le français pour un adulte prend deux ans en formation continue et coûte 5000 € par personne (si l’on tient compte de devoir payer les bâtiments, les enseignants, les livres…). Pour les 100 000 personnes citées ci-dessus, on comprend vite que cela coûterait cher à la Fédération Wallonie-Bruxelles… Mais il s’agit à nouveau de choix politique, en vue de renforcer la citoyenneté.

L’ « inburgering » en Flandre a aussi un coût que nous ignorons, mais que nous pouvons peut-être imaginer proche de l’estimation de Lire et Ecrire.

Comparaisons instructives entre les populations d’origines turque et marocaine en Belgique

À l’échelle du pays, il est intéressant de comparer ces deux populations. Elles ont commencé à migrer vers la Belgique à peu près au même moment, ont quasi la même histoire migratoire, l’Islam comme religion majoritaire commune, mais de grandes différences les distinguent cependant : nous allons les détailler.

Ces données sont fournies par la Fondation Roi Baudouin[4] (sources de 2008 pour les populations d’origine turque, et de 2009 pour celles d’origine marocaine).

Si nous examinons le facteur « maîtrise de la langue » : 40 % des personnes d’origine turque peuvent dire qu’elles connaissent le français ou le néerlandais, alors que 61 % des personnes d’origine marocaine peuvent l’affirmer. Nous pourrions imaginer que les personnes d’origine marocaine sont favorisées à cause de la colonisation française passée du Maroc ; mais ces tendances se retrouvent aussi pour le néerlandais en Flandre et aux Pays-Bas, nous pouvons donc en déduire que la colonisation par la France n’est pas le seul facteur expliquant ces grandes différences de pourcentage.

Par contre, 95 % des personnes d’origine turque connaissent bien la langue d’origine (le turc ou le kurde essentiellement), alors que pour les personnes d’origine marocaine ce taux est de 68 %.

En ce qui concerne l’aspect relationnel, nous relevons trois comparaisons très parlantes.

• Les jeunes d’origine turque déclarent avoir à 70 % des amis de la même origine qu’eux, alors que ce pourcentage tombe à 25 % pour les jeunes d’origine marocaine !
• Et pour les époux de même origine : les taux s’élèvent respectivement à 71 % contre 26 %.
• Enfin, les jeunes Belgo-Turcs sont à 42 % membres d’une association liée d’une manière ou d’une autre à leur pays, leur culture d’origine, alors que ce taux est de 29 % pour les jeunes Belgo-Marocains.

Terminons cette comparaison par trois autres données qui complètent ce « tableau ».

• Un test de connaissance de la vie politique en Belgique a été effectué : les jeunes Belgo-Turcs échouent à ce test à raison de 56 %, alors que les jeunes Belgo-Marocains échouent à raison de 33 %.
• L’accès aux études supérieures des 20-24 ans est également révélateur : en sachant que 50 % des jeunes « Belgo-Belges » accèdent aux études supérieures, ce taux est de 30 % chez les jeunes Belgo-Marocains – taux comparable avec les jeunes d’origines italienne, grecque, polonaise… -, alors que ce même taux n’est que de 11 % chez les jeunes Belgo-Turcs !... Que l’on soit d’ailleurs en Flandre ou en Fédération Wallonie-Bruxelles.
• Enfin, une comparaison pour les indépendants : 15 % des travailleurs actifs d’origine turque ont créé leur propre commerce, alors que seuls 5 % des travailleurs actifs d’origine marocaine ont réalisé cette même démarche.

Que pouvons-nous en conclure et quelles pistes d’action pouvons-nous dégager ?

Tout d’abord, nous voulons signaler aux lecteurs qu’au moment de conclure cette analyse en Commission « Europe : cultures et élargissement », les médias ont fait mention de la dernière étude PISA de l’OCDE, avec des données de 2009[5]. Cependant, d’après cette dernière étude, l’écart entre les performances des jeunes autochtones et allochtones reste important en Belgique.

D’une manière générale, notre analyse nous permet de confirmer l’image de départ : la population belge d’origine turque reste relativement fermée sur elle-même, produisant son propre patronat, sa propre structure culturelle avec ses associations, une population assez conservatrice, dont les membres s’épousent avec d’autres membres de la même communauté, ou originaires du pays d’origine. Tandis que la comparaison effectuée avec les jeunes Belgo-Marocains nous a permis de percevoir une population plus ouverte, qui s’ « intègre » voire même s’ « assimile » puisque une perte de connaissance de la langue d’origine semble enclenchée.

Nous sommes bien sûr bien conscients que ces données – fort intéressantes – sont des moyennes, et qu’elles cachent aussi des réalités diverses, dans un sens ou dans l’autre, de repli ou d’ouverture. Nous connaissons d’ailleurs des jeunes Belgo-Turcs qui vivent à merveille leur biculturalité, comme un enrichissement, et en font profiter leurs enfants et leur entourage. L’une de ces jeunes Belgo-Turques vient d’ailleurs de rejoindre notre Commission.

Nous pensons que vivre pleinement sa biculturalité est une des pistes principales à privilégier afin d’aider cette communauté, si elle le souhaite, à lutter contre le repli communautaire, s’ouvrir vers les autres, sans crainte de perdre son âme, sa culture… C’est ce que des associations comme Pax Christi essaient de faire, en créant des ponts avec des associations belgo-turques, en sensibilisant le public belge à ces réalités, pour favoriser l’interculturalité de notre société.

Enfin, nous avons compris également que l’enseignement reste un élément primordial dans ce chemin vers l’ouverture communautaire : cela dépend de choix et de volontés citoyennes et  politiques, mais aussi d’argent…

Alors, “la” question est lancée : le mouvement résistera-t-il au froid? C’est que certains Indignés ont préféré rentrer chez eux , et que les forces de l’ordre profitent de l’occasion que leur offre la météo pour durcir le ton. L’hiver aurait-il sonné le glas des Indignés de Wall Street ?

La question n’est à vrai dire pas réellement pertinente. Ce mouvement d’indignation n’est pas un fait météorologique. Il prend racine dans un malaise bien plus profond, une soif de justice sociale mêlée à l’exigence d’une redistribution équitable des richesses, que les gouvernements et élites semblent impuissants à résoudre.

Depuis 2011, le monde est le théâtre de mouvements de protestation et de révolte. Le printemps arabe a lancé le mouvement en début d’année, de façon totalement spectaculaire, inattendue et courageuse. La contestation a ensuite pris d’autres formes moins voyantes ailleurs dans le monde: Athènes, Madrid, Londres, mais aussi en Inde, en Chine, au Chili, en Israël, ... Ces mouvements de contestation sont d’autant plus remarquables qu’à chaque fois, ils semblent prendre tout le monde par surprise, à commencer par les classes politiques dirigeantes.

Est-ce à dire que ces mouvements de contestation ne seraient que des phénomènes isolés, imprévisibles, de l’ordre d’une contre-culture, installant de facto nos classes politiques dirigeantes dans une impuissance à anticiper et à réagir ? Bien sûr que non. Ces mouvements crient , sous différents visages, la même colère face à l’exclusion sociale, à la précarité socio-économique et à la corruption des élites. Il n’y a pas autre chose que cela et il y a à la fois tout cela, pour le moins dans nos sociétés occidentales.

Dans ce contexte, plus que l’incapacité des élites à anticiper ces mouvements de contestation et à proposer des solutions durables, il s’agit de se poser la question de la capacité même de ces élites à voir, comprendre et réagir face à ce type de mouvements.

Que nous disent les émeutiers ? Veulent-ils changer le “système” en bloc ? Quelle alternative sérieuse pourrait-on trouver, en occident (je ne m’aventurerai pas sur d’autres terrains géographiques), à un mode de vie fondé sur la démocratie, la libre circulation des biens et des personnes, la protection des minorités ?

Prenons les Indignés de Wall Street. Ce qu’ils dénoncent, c’est une dérive du système, la corruption, l’illégalité et la cupidité sont reines. L’enjeu n’est pas de “tuer” le système, mais de le ramener à des valeurs fondamentales de respect et de vivre ensemble, qui sont celles de la communauté. C’est une guerre aux hors-la-loi, aux profiteurs, aux inconscients, qui est menée.

Souvent, nos élites ont soutenu, voire ont été de ceux-là. Ce que nous appelons une certaine forme de déviance politique a précédé la crise de la dette, qui elle-même précède la crise économique et financière, et non l’inverse. Par exemple,  Wall Street, qui je vous l’accorde, en tant que place financière, est une forme d’État dans l’État : il semblerait que la SEC (Securities and Exchange Commission), en charge du contrôle de Wall Street, aurait couvert les délinquants financiers. Et ce n’est probablement qu’un début.

Nos élites, quelles qu’elles soient ne sont pas victimes de cette énorme crise financière que nous connaissons depuis 2008, elles l’ont créée. Et nous en avons parfois été les complices.

Alors, quel discours, digne et à la hauteur de l’événement, nos élites, politiques ou financières, pourraient-elles tenir face aux mouvements de protestation? Que peuvent-elles faire d’autre à part se purger d’elles-mêmes ? Alors oui, il y a impuissance d’action et de discours. Alors oui, il y a surprise pour ces élites quand la contestation éclate, parce que celles-ci ne veulent pas voir et espèrent toujours que les choses se “régleront d’elles-mêmes”. Dans une certaine mesure, cette touchante forme de naïve espérance perdure chez nos élites, encore aujourd’hui, malgré les sommets économiques et autres conseils de crise et sauvetages de banque.  Peut-être est-ce là sa gangrène.

Il faut toutefois se garder de malhonnêteté intellectuelle. Certains politiques et hommes d’affaire sont droits et intègres, et tentent sérieusement d’apporter une solution appropriée aux revendications exprimées à travers ces mouvements de protestation. Il faut se garder d’une vision manichéenne des choses – la vérité n’est jamais dans les extrêmes mais dans le juste milieu. Et puis, nous avons nous aussi parfois fermé les yeux ... Avons-nous réellement, jusqu’à cette année, fait autre chose que nous dire, la poitrine confiante, que notre monde serait “récupéré” par nos leaders ?

Que faire aujourd’hui ? Où aller ? Comment réconcilier le peuple, nous, citoyens de par le monde qui exprimons ras-le-bol, frustration et mécontentement, avec les élites que nous nous sommes choisies, que nous avons acceptées et à qui nous avons confié un mandat de gestion du bien public ou privé ? Si nos élites peinent à trouver des réponses, le pouvons-nous seulement ? Ne sommes nous par, mis à part nos Indignés, ici et là, complices et profiteurs du “système” ?

Nous ne serions pas à la hauteur de “cette humeur mondiale de contestation” si nous ne nous posions pas la question de notre capacité et responsabilité d’action, et de discours, en tant que citoyen bien entendu mais aussi en tant qu’individu. Il est bien trop facile de dire que “c’est la faute des politiques et des financiers si le monde est à l’envers”. La contestation doit être suivie, nécessairement, par l’action individuelle et citoyenne, sinon elle essouffle et meurt sans jamais avoir atteint son but premier. Quel citoyen voulez-vous être ?

Je conclurai en citant Naomi Klein (discours aux Indignés de Wall Street du 29 septembre 2011): 

“ La tâche de notre époque est de renverser cette situation et de contester cette pénurie artificielle (de ressources financières). D’insister sur le fait que nous pouvons nous permettre de construire une société décente et ouverte, tout en respectant les limites réelles de la Terre.

Le changement climatique signifie que nous devons le faire avant une date butoir. Cette fois, notre mouvement ne peut se laisser distraire, diviser, épuiser ou emporter par les événements. Cette fois, nous devons réussir. Et je ne parle pas (seulement) de réguler les banques et d’augmenter les taxes pour les riches, même si c’est important.

Je parle de changer les valeurs sous-jacentes qui régissent notre société. Il est difficile de résumer cela en une seule revendication, compréhensible par les médias. Et il est difficile également de déterminer comment le faire. Mais le fait que ce soit difficile ne le rend pas moins urgent.”

S’il y a une révolution systémique, c’est bien de celle-là qu’il s’agit !

L’opportunité nous a été offerte de prolonger cette réflexion sur le métissage lors d’un débat que nous avons organisé en octobre dernier suite à la projection du dernier documentaire de la réalisatrice belge Nathalie Borgers intitulé « Bons baisers de la colonie », dans le cadre du Festival International du Film Francophone (FIFF) à Namur. Pax Christi Wallonie-Bruxelles animait cette projection-débat à destination des membres de l’Université des Aînés de Namur (UDA). Elle a suscité bien des souvenirs et des commentaires de la part de ce public, mais également de nombreuses réactions de la part des jeunes présents dans la salle.

Il faut dire que le métissage fait aujourd’hui partie intégrante de notre société et touche, d’une manière ou d’une autre, chacun d’entre nous. Toutefois, nous ne sommes pas tous concernés et interpellés de manière identique. En effet, l’image et la place des métis dans la société ainsi que le concept de métissage ont fortement évolué au cours du temps : de la naissance de la notion de métissage au XIXe siècle pour décrire un mélange des sangs, du point de vue racial, on en est arrivé aujourd’hui à un concept qui « désigne quelque chose comme le libre mélange des genres, sur fond de mélange des couleurs de peau »[1].

 « Bons baisers de la colonie », une voix parmi tant d’autres

Née au Rwanda en 1926, Suzanne a quatre ans lorsque son père, Léon Borgers, l’emmène en Belgique. Il s’est entretemps marié à une jeune belge (avec qui il aura plus tard deux autres enfants) qui ne souhaite pas vraiment la présence de cette « mulâtresse » dans sa famille. Suzanne est principalement élevée par une grand-tante et des sœurs dans un pensionnat. À l’âge de 18 ans, la jeune fille est carrément rejetée de la maison familiale ; sa belle-mère a demandé à Léon de choisir entre Suzanne et elle. Il émancipe donc sa fille mais continue à la voir de temps à autre. Suzanne devient infirmière, elle se marie et a deux enfants. Elle ne connaît à ce moment-là presque rien de ses origines : son père est toujours resté très évasif sur son histoire ; elle sait juste que sa mère est décédée peu après sa naissance. Il l’informe également du nom du village où elle serait née. Il s’avèrera que celui-ci n’existe pas. Son père lui a menti, sans doute pour qu’elle ne découvre jamais la vérité. Pourtant, à 45 ans, une association rwandaise la contacte et lui apprend cette vérité : sa mère est toujours en vie et la recherche depuis des années. Suzanne n’y croit pas. Ou elle ne veut plutôt pas y croire. Sa vie est en Belgique maintenant. La colère contre son père l’envahit. En vain puisqu’il est décédé quelques années auparavant. Sa propre fille, Annick, décide de partir à la rencontre de sa famille rwandaise qui l’accueillera à bras ouverts. Elle y passera trois semaines. Elle sera notamment reçue par Jacques, l’un des autres enfants nés de la rencontre entre Léon et cette femme rwandaise. Ils seront trois au total, avec Jean décédé à l’adolescence. Tous les questionnements enfouis depuis des années resurgissent alors. Qui était vraiment son père ? Pourquoi l’a-t-il ramenée elle et pas ses frères ? Pour quelles raisons a-t-il décidé d’appeler ses deux fils en Belgique (dont le père de Nathalie) Jacques et Jean, comme ses deux garçons laissés au Rwanda ? Par culpabilité ? En leur souvenir ? Les questions sont nombreuses. Elles resteront sans réponse après le suicide de sa fille Annick. Suzanne décide, en effet, de tirer un trait sur son passé… jusqu'à l’arrivée de Nathalie qui cherche à comprendre l’histoire de sa tante, de son grand-père, toutes ces pièces manquantes en Belgique et en Afrique. Nathalie, dans son « enquête », rencontre Jacques au Rwanda et trouve, grâce au récit de ce dernier et à des recherches sur le contexte historique de l’entreprise coloniale, quelques réponses pour compléter un peu le puzzle de la vie de Suzanne.

Les métis, ces enfants de la colonie

Suzanne fait partie des 12 000 « mulâtres », appelés aujourd’hui métis, que comptait le Congo à son indépendance[2]. Le terme utilisé témoigne bien de la considération qu’on éprouvait à leur égard : « mulâtre » vient de l’espagnol « mulato », littéralement « un semblant de mulet », une version humaine du bâtard du cheval (sous-entendu l’Européen blanc) et de l’ânesse (renvoyant à l’esclave noire), comme l’explique Lissia Jeurissen[3].

Une bonne partie de ces enfants sont nés des relations de concubinage qu’entretenaient les jeunes colons blancs envoyés par la Belgique avec de jeunes femmes indigènes, soit pour pallier leur solitude sexuelle et affective, soit parce que certains chefs indigènes offraient eux-mêmes des jeunes filles aux Européens de passage. Ces relations ou mariages coutumiers duraient souvent le temps de leur affectation. Ensuite, deux solutions s’offraient au père : laisser l’ (les) enfant(s) en Afrique ou le(s) ramener en Belgique, comme Suzanne, « métisse sauvée d’un destin de nègre » par son père. Au Congo, au Rwanda ou au Burundi, la prostitution guettait les filles métisses. Les garçons, en revanche, avaient davantage de possibilités de mieux s’en sortir. Léon Borgers a donc décidé de laisser ses fils à son épouse rwandaise et d’emmener Suzanne pour la protéger et lui offrir une vie « meilleure ». Le geste de Léon était plutôt rare à l’époque. Malheureusement, il a été terni par les mensonges. La plupart des métis ayant connu le même sort que Suzanne ont pris racine en Belgique et y ont construit une vie acceptable, bien que parsemée de questionnements identitaires, d’un manque de repères et de difficultés liées à leur reconnaissance dans la société belge.

Une grande majorité des métis abandonnés en Afrique ont, quant à eux, connu un sort encore plus douloureux. En plus d’être laissés par leur père, ces jeunes ont ensuite été assimilés à des enfants abandonnés et retirés à leur famille africaine par l’autorité coloniale, afin de les placer dans des internats et colonies scolaires tenus par des missionnaires. Ils étaient ainsi répertoriés et « sous contrôle ». Ils soulevaient, en effet, au début de la colonisation, la méfiance du pouvoir politique. Placés dans les missions, ils étaient ainsi soustraits au milieu indigène et éduqués par nos soins. Ils y recevaient des avantages que les Noirs ne connaissaient pas (nourriture, confort, etc.). Les missionnaires espéraient aussi les christianiser plus rapidement ou en faire une main d’œuvre plus qualifiée.

Identité(s) et reconnaissance

Qu’ils aient grandi et qu’ils vivent actuellement en Afrique centrale ou en Belgique, les métis nés de la rencontre belgo-congolaise doivent faire face, aujourd’hui encore, à de nombreuses difficultés et souffrances, intérieures comme extérieures.

L’histoire de Suzanne en illustre beaucoup d’autres et ses questionnements résonnent dans la tête de nombreux métis. Les premiers sont directement liés à l’identité personnelle et familiale. Comment peut-on savoir qui l’on est quand on ne sait pas d’où l’on vient ? Où trouver des repères pour se construire une identité lorsque les racines sont trop profondément enfouies ou carrément amputées ? Déjà en recherche de pièces manquantes, les métis doivent en plus composer avec une origine double ; ils vivent dans « un entre-deux racial déchiré par les paradoxes du plus ou moins noir ou du plus ou moins blanc dans une société fondée sur la barrière de couleur »[4].

La gestion de ces deux facettes est complexe et douloureuse : pas tout à fait d’ici, pas vraiment de là-bas, ils sont souvent rejetés et/ou sujets à la discrimination. Le monde « extérieur » ne les aide donc pas à trouver un équilibre interne. Leur position intermédiaire est faussement perçue comme un atout ; ils ne sont pas mieux compris et ne bénéficient pas de « facilités » des deux côtés. Au contraire. D’un côté comme de l’autre, on leur reproche d’appartenir aussi à un autre « camp ». Les métis belgo-congolais/rwandais/burundais sont souvent stigmatisés par l’opinion générale comme individus « entre deux », et non comme des êtres incarnant la « parfaite » conciliation entre deux individus différents par leur origine, leur culture, leur langue, leur couleur de peau, telle que nous le reflètent la publicité, le marketing ou encore l’art. Cette non-reconnaissance amène donc à une forte exclusion sociale des métis dans la vie quotidienne (emploi, logement, etc.) et, par conséquent, une grande difficulté, pour certains, à trouver leur place dans la société et le rôle qu’ils pourraient y jouer.

Écouter et valoriser le métissage et la diversité

Ces difficultés et traumatismes que connaissent les métis, nés d’une relation entre un colon belge et une femme africaine, nous rappellent que le passage de la Belgique en Afrique centrale a laissé de nombreuses traces qu’on a parfois tendance à oublier. La Belgique a une responsabilité à assumer : reconnaître l’existence de tous ces métis et leur offrir une place et un espace de parole dans notre société. Des témoignages comme celui de Suzanne sont essentiels pour deux raisons majeures[5] : premièrement, ils permettent d’éviter que cette page importante de l’histoire belge ne soit perçue comme une simple anecdote. Les souffrances engendrées sont trop importantes pour lui laisser ce statut. Et deuxièmement, la diffusion de ces récits permettra peut-être à certains métis, en quête d’une harmonie intérieure, de comprendre une partie de leur histoire, de situer l’origine de certains de leurs tourments, de trouver des réponses à certains questionnements ou de se sentir moins seuls. Ces témoignages permettront certainement à leurs descendants de retrouver les chaînons manquants de leur arbre généalogique physique et affectif. Nous voyons aussi une troisième raison qui motive notre travail quotidien à Pax Christi : c’est en allant à la rencontre de l’autre et en le connaissant, à travers son histoire, sa culture, sa religion ou encore ses origines, que nous pouvons le comprendre et l’accepter. Nos différentes commissions, et en premier lieu la commission « diaspora », va donc poursuivre son travail de réflexion sur la question des identités et va notamment le partager au niveau local avec les différentes communautés africaines.

Pour terminer, nous voudrions rappeler que l’histoire et les questions soulevées ici ne concernent pas uniquement les métis nés de l’entreprise coloniale, mais font également écho au quotidien de nombreux métis de par le monde, ainsi qu’à celui de toutes les personnes issues d’origines mixtes ou de minorités. La société de demain sera encore plus multiculturelle et diversifiée qu’aujourd’hui, c’est le résultat d’une mondialisation incessante. À nous de tout mettre en œuvre pour que ces interférences socio-culturelles deviennent de vraies rencontres et que les citoyens fassent le pas d’une société multiculturelle à une société interculturelle où les individus, aussi différents et métissés qu’ils soient, seront juste considérés comme des êtres humains…

[5] Ce sont ces deux raisons qui ont poussé Assumani Budagwa à approfondir la question des métis et à se lancer dans la rédaction d’une étude intitulée « Le triste sort des métis du Congo belge et du Ruanda-Urundi (1908-1960) » qui sera publiée prochainement. 

Un programme d’ajustement structurels est un ensemble de réformes économiques mises en place par le Fonds monétaire international (FMI) ou la Banque mondiale pour permettre à un pays gravement touché par des difficultés économiques de sortir de la crise qui l’handicape. Traditionnellement, le FMI offre au pays endetté des crédits conditionnés à l’adoption d’un ensemble de réformes structurelles  ou de dispositions conjoncturelles visant, pour l’essentiel, à faciliter l’action salvatrice de la fameuse main invisible d’Adam Smith.

Ces programmes se réfèrent au dit « Consensus de Washington » depuis des décennies. Ce fameux consensus vise un ensemble de mesures contraignantes mais pointe avant tout l’Etat providentiel. Les mesures prennent comme prétexte les difficultés des pays face à leur dette publique[1]. Le consensus est composé, avant tout, de dix propositions à mettre en place par l’Etat et qui bénéficieront principalement au capital, aux grandes entreprises ou à leurs actionnaires :

1. L’Etat doit s’imposer une stricte discipline budgétaire sans augmenter les impôts réels sur les revenus ou sur la fortune ;

2. Cette discipline budgétaire doit s'accompagner d'une réaffectation des fonds publics vers des secteurs offrant un retour sur investissement élevé ;

3. L’Etat doit entamer une réforme fiscale profonde ce qui revient à baisser les impôts en faveur des mieux lotis et éviter toute hausse d’impôt sur les revenus des particuliers et des entreprises, sauf  les impôts indirects (TVA ou accises sur l’essence);

4. L’Etat doit autoriser la fixation des taux d’intérêts par des banques privées, c’est-à-dire la privatisation de la politique monétaire et de la création monétaire ;

5. L’Etat doit assurer un taux de change unique et procéder, s’il en a l’occasion à des dévaluations de monnaie afin d’améliorer la compétitivité des entreprises et ce, même si cela risque d’impacter sérieusement sur le pouvoir d’achat de sa population.

6. L’Etat doit abandonner toute politique du commerce extérieur, en laissant aux multinationales privées le soin de le gérer à leur guise;

7. L’Etat doit s’abstenir de toute politique d’investissement, sauf la subsidiation massive des entreprises privées;

8. L’Etat doit privatiser tous les services publics, en ce compris la santé, les pensions ou l’éducation ;

9. L’Etat doit renoncer à toute planification et réglementation du fonctionnement de l’économie, en ce comprises les limitations imposées à la finance pour la protéger de ses propres excés ou celles imposées aux entreprises pour éviter qu’elles abusent de leur situation pour exploiter leurs travailleurs.

10. L’Etat doit garantir la protection absolue de la propriété privée tels que les moyens de production, les actions, les avoirs financiers ainsi que la propriété intellectuelle. Les habitations des particuliers endettés et en cessation de remboursement ne sont pas concernées par cette obligation de protection.

Les programmes mis en place dans le cadre du Consensus de Washington sont très loin de faire l’unanimité. On reproche notamment aux réformes structurelles imposées de retirer aux Etats leurs capacités d’intervention sur leurs économies nationales et de miner les dépenses sociales qui sont la cheville ouvrière du développement. Les interventions du FMI ont mené certains pays comme l’Argentine à un chaos économique et politique tel, que le pays fut proche, fin 2001, de l’effondrement.

Aujourd’hui, la crise touche de plein fouet les pays occidentaux dont la mainmise sur l’économie mondiale paraît sérieusement contestée par les nouveaux pays émergents. L’activité du FMI ne concerne plus uniquement les pays de la périphérie, pays appauvris, exotiques et vivant à la marge des grands centres économiques mondiaux, mais aussi les six pays fondateurs de l'UE et les Etats-Unis. Alors que nous ne connaissions des réformes du FMI que l’écho affaibli que nos journaux télévisés voulaient bien nous donner, nous pourrons les expérimenter par nous-mêmes d’ici peu.

Centre et périphérie

Dès la fin des années 70, l’historien Fernand Braudel évoquait la notion d’économie-monde comme « un morceau de planète économiquement autonome, capable pour l’essentiel de se suffire à lui-même et auquel ses liaisons et ses échanges confèrent une certaine unité organique[2] ». Gênes, Venise, Anvers, Amsterdam et Londres ont été successivement les centres de l’économie-monde occidentale avant que la mondialisation ne relie puis n’unifie les différentes économies-mondes, créant ce qu’Immanuel Wallestein appelle un système-monde.

Une économie-monde est organisée avec un centre autour duquel gravitent une périphérie et une marge. C’est au cœur de cette économie-monde que transitent les informations, les marchandises, les capitaux. C’est là aussi qu’on retrouve la population la mieux formée et le degré d’innovation le plus important, les capacités de production, les moyens militaires mais aussi les plus grandes concentrations de population. De son côté, la périphérie est dépourvue de ces caractéristiques ! Le dynamisme y est moins fort, les populations y sont plus pauvres et ont moins de chances de promotion sociale.

Le centre n’est pas toujours unique dans un monde multilatéral et les périphéries s’avèrent multiples. Il existe aussi des semi-périphéries. Les rapports de forces entre ces sous-ensembles se caractérisent par leur déséquilibre.

Globalisation de l’austérité

Partant ainsi de l'hypothèse que le capitalisme comportait, du moins jusqu'ici, des "centres" et des "périphéries", on peut se demander si, depuis les années 1990, nous n'arrivons pas à une nouvelle étape de la globalisation. Le capital, relayé par les institutions internationales, n’hésite plus à cibler ses attaques sur les pays du "centre". Celles-ci se présentent sous la forme de ces fameux programmes d’austérité que nous imposions préalablement, à la demande de ces mêmes forces capitalistes, à la périphérie. Elles sont exécutées par les institutions financières internationales siégeant à Washington et à prédominance américaine mais aussi par celles de l’UE[3].

L’angle d’attaque du capital est celui de la dette des pouvoirs publics qui a explosé récemment pour venir en aide à ce même capital qui avait manqué de s’effrondrer, victime de ses propres excès. Cette attaque sur la dette ne concerne ni les dettes des entreprises ou des banques, ni celles des particuliers, représentant pourtant 3 à 10 fois des dettes publiques et croissant également bien plus vite.

Les mesures d’austérité que nos gouvernants nous promettent ou appliquent déjà conformément au Consensus de Washington risquent notamment :

• d’atteindre la justice élémentaire et d’accroitre des inégalités;

• de miner notre démocratie déjà fort limitée au seul politique, à l’exclusion de la culture ou du social-économique ;

• d’aboutir à des mouvements violents de protestation plus importants encore que ceux plus récents de Madrid, de Rome, de Paris ou de Londres.

• de susciter des réactions d’extrême-droite, de xénophobie et d’exclusion ;

Ne convient-il pas dès lors de repenser d’urgence notre rapport avec nos gouvernants, avec nos représentants tels que les partis et les parlementaires, les organisations syndicales, les mouvements écologiques, les associations de consommateurs et… les mouvements de paix en vue d’une pensée à renouveler, d’une efficacité accrue et d’une manière d’agir nouvelle?

L’économie même si elle était humaine et non capitaliste ne devrait-elle pas être au service de la société ? Et, s’il s’agit du capitalisme globalisé n’est-ce pas une raison supplémentaire d’avoir la volonté de vouloir reconstruire notre société ?          

[3] C’est l’UE qui conçoit et impose les mesures d’austérité radicales au nom de la stabilité. En réalité, elle soumet le fonctionnement socio-économique entier à la logique privée ! Voir l’article « Le Mécanisme européen de stabilité » paru dans le dernier bulletin de la Banque centrale européenne du juillet 2011.